vpe-advisor
VP of Engineering advisory for startups: delivery throughput (DORA 4 metrics + bottleneck identification), engineering hiring funnel (sourcing → screen → onsite → offer conversion + time-to-fill + pipeline gap), engineering team structure (squad/tribe/chapter design + tech-lead manager-trigger thresholds), and production discipline (on-call, deployment cadence, postmortem culture). Use when sprint velocity is dropping, eng hiring is broken, team structure is unclear, or deciding when to add a tech-lead manager. NOT a CTO skill (which owns architecture) — VPE owns delivery operations and how the team ships.
下記のコマンドをコピーしてターミナル(Mac/Linux)または PowerShell(Windows)に貼り付けてください。 ダウンロード → 解凍 → 配置まで全自動。
mkdir -p ~/.claude/skills && cd ~/.claude/skills && curl -L -o vpe-advisor.zip https://jpskill.com/download/21748.zip && unzip -o vpe-advisor.zip && rm vpe-advisor.zip
$d = "$env:USERPROFILE\.claude\skills"; ni -Force -ItemType Directory $d | Out-Null; iwr https://jpskill.com/download/21748.zip -OutFile "$d\vpe-advisor.zip"; Expand-Archive "$d\vpe-advisor.zip" -DestinationPath $d -Force; ri "$d\vpe-advisor.zip"
完了後、Claude Code を再起動 → 普通に「動画プロンプト作って」のように話しかけるだけで自動発動します。
💾 手動でダウンロードしたい(コマンドが難しい人向け)
- 1. 下の青いボタンを押して
vpe-advisor.zipをダウンロード - 2. ZIPファイルをダブルクリックで解凍 →
vpe-advisorフォルダができる - 3. そのフォルダを
C:\Users\あなたの名前\.claude\skills\(Win)または~/.claude/skills/(Mac)へ移動 - 4. Claude Code を再起動
⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。
🎯 このSkillでできること
下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。
📦 インストール方法 (3ステップ)
- 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
- 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
- 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの
.claude/skills/に置く- · macOS / Linux:
~/.claude/skills/ - · Windows:
%USERPROFILE%\.claude\skills\
- · macOS / Linux:
Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。
詳しい使い方ガイドを見る →- 最終更新
- 2026-05-18
- 取得日時
- 2026-05-18
- 同梱ファイル
- 8
📖 Skill本文(日本語訳)
※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。
[Skill 名] vpe-advisor
VP of Engineering Advisor
スタートアップの VPE や、VPE がいない創業者のための、戦略的なエンジニアリング運用リーダーシップです。一般的なエンジニアリング調査ではなく、4つの意思決定に焦点を当てています。
- 適切なスループットで提供できていますか? — DORA 4つのメトリクス + ボトルネック特定(作業が滞留している場所)
- エンジニア採用ファネルをどのようにスケールさせますか? — ファネル計算 + パイプラインギャップ + 採用期間の規律
- チーム構造はどうなっていますか? — そして、いつテックリードマネージャーを追加しますか? — スクワッド/トライブ/チャプター設計 + マネージャー追加のトリガー
- 本番環境の規律はどうなっていますか? — オンコールローテーション、デプロイメントの頻度、ポストモーテム文化(参照のみ)
このスキルはCTO スキルではありません。CTO は 何を構築するか(アーキテクチャ、スケーリングの限界、自社開発か購入か)を担当します。VPE は それをいかに信頼性高く出荷するか(デリバリー、採用、チーム構造、本番運用)を担当します。初期段階ではこれらはしばしば同じ人物ですが、規模が大きくなると異なる役割になります。
このスキルはcs-engineering-lead の代替ではありません。エンジニアリングリードは日々のインシデントとオンコール調整を担当します。VPE はエンジニアリングリードが実行する運用モデルを担当します。
キーワード
VPE, VP of Engineering, VP Engineering, engineering operations, delivery throughput, DORA, deployment frequency, lead time for changes, mean time to recovery, MTTR, change failure rate, cycle time, lead time, throughput, engineering hiring, eng hiring funnel, technical interview, take-home, pair programming, hiring pipeline, time-to-fill, cost-per-hire, ramp time, engineering team structure, squad, tribe, chapter, Spotify model, conway's law, tech lead, engineering manager, EM, span of control, hiring funnel conversion, eng comp, leveling, IC track, manager track, deployment cadence, on-call rotation, postmortem culture, blameless retro
クイックスタート
# Decision A: DORA 4 metrics + bottleneck identification
python scripts/delivery_throughput_analyzer.py # embedded sprint sample
python scripts/delivery_throughput_analyzer.py path/to/sprint_metrics.json
# Decision B: Hiring funnel health + pipeline gap
python scripts/eng_hiring_funnel_calculator.py # embedded 3-quarter sample
python scripts/eng_hiring_funnel_calculator.py path/to/funnel.json
# Decision C: Team structure recommendation + manager-trigger
python scripts/eng_team_structure_designer.py # embedded 25-engineer sample
python scripts/eng_team_structure_designer.py path/to/team.json
主要な質問(まずこれらを尋ねてください)
- サイクルタイムはどのくらいで、作業はどこで最も長く待機していますか?(これを知らなければ、改善できません。)
- コミットから本番環境までの期間はどのくらいですか?(DORA の「変更のリードタイム」— チーム全体の健全性を最もよく予測します。)
- エスケープレートはどのくらいですか?(本番環境で見つかったバグと、CI/ステージングで捕捉されたバグの割合。15% を超える場合は品質規律が破綻しています。)
- エンジニアリングマネージャーが最後にコードを書いたのはいつですか?(マネージャーが全くコードレビューできない場合、マネージャーと IC の比率が間違っています。)
- 各段階での採用ファネルのコンバージョン率はどのくらいですか?(Source → screen → onsite → offer → accept。漏れが答えです。)
- オンコールローテーションはどのようになっていて、誰が担当していますか?(常に同じ3人がページされている場合、運用モデルが破綻しています。)
主要な責任
1. デリバリースループット(DORA メトリクス)
フレームワーク: Google DORA の4つの主要メトリクス(「Accelerate」、Forsgren/Humble/Kim 2018 より)。
| メトリクス | 測定対象 | エリート | 高 | 中 | 低 |
|---|---|---|---|---|---|
| デプロイ頻度 | コードが本番環境に到達する頻度 | 複数回/日 | 毎日〜毎週 | 毎週〜毎月 | 毎月未満 |
| 変更のリードタイム | コミット → 本番環境 | 1時間未満 | 1日〜1週間 | 1週間〜1ヶ月 | 1ヶ月超 |
| 平均復旧時間 (MTTR) | インシデント検出 → 解決 | 1時間未満 | 1日未満 | 1〜7日 | 7日超 |
| 変更失敗率 | インシデントを引き起こすデプロイの割合 | 0〜15% | 16〜30% | 16〜45% | 46〜60% |
ボトルネック特定 — 作業はどこで待機していますか?
サイクルタイム = (PR 作成 → 最初のレビュー) + (レビュー → 承認) + (承認 → マージ) + (マージ → デプロイ)。最も長いセグメントがボトルネックです。
一般的なボトルネック:
- PR レビューキュー(人間のレビュー待ち)— 修正: レビュアーローテーション + SLA
- テストの不安定さ(CI が断続的に失敗し、再実行が必要)— 修正: 不安定なテストの予算 + 隔離
- デプロイゲート(手動承認、変更管理委員会)— 修正: プログレッシブデリバリー + フィーチャーフラグ
- データベース移行(ロック、スケジュールされたウィンドウ)— 修正: ゼロダウンタイム移行パターン
スプリントデータを使って delivery_throughput_analyzer.py を実行し、DORA の評価と主要なボトルネックを取得してください。
DORA フレームワーク全体、アンチパターン、最初に修正すべきことについては、references/delivery_throughput.md を参照してください。
2. エンジニア採用ファネル
落とし穴: 「良いエンジニアが見つからない。」
現実: ファネルには4〜6つの段階があり、それぞれにコンバージョン率があります。最も漏れが多い段階を見つけて、それを修正してください。「良いエンジニアが見つからない」は通常、ファネルの最上部のボリュームが低すぎるか、スクリーニング基準が間違っていることを意味します。
標準的なファネルの段階:
| 段階 | 健全なコンバージョン | 測定対象 |
|---|---|---|
| 応募 → ソーサーによるスクリーニング | 30〜50% | 履歴書の質 |
| ソーサー → リクルーターによるスクリーニング | 50〜70% | 基本的な適合性 |
| リクルーター → 採用マネージャー | 60〜80% | チームへの適合性 |
| 採用マネージャー → 技術面接 | 70〜85% | 技術的な基礎 |
| 技術面接 → オンサイト(フルループ) | 30〜50% | 技術的な深さ |
| オンサイト → オファー | 25〜40% | 最終的な可否 |
| オファー → 受諾 | 70〜90% | 報酬 + クロージングの規律 |
ファネル計算: N人のエンジニアを採用するには、ファネルの最上部に N / (すべてのコンバージョン率の積) の候補者が必要です。
例: 4人の採用が必要 × 1段階あたり100人の候補者(30% × 60% × 70% × 75% × 40% × 35% × 80% = 約0.7% のエンドツーエンドを仮定)= ファネルの最上部に約570人の候補者。
ファネルデータを使って eng_hiring_funnel_calculator.py を実行し、段階ごとのコンバージョン、採用期間、パイプラインギャップを計算してください。
ファネルフレームワーク全体、一般的な漏れポイント、および
(原文がここで切り詰められています)
📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開
VP of Engineering Advisor
Strategic engineering operations leadership for startup VPEs and founders without one. Four decisions, no generic engineering survey:
- Are we delivering at the right throughput? — DORA 4 metrics + bottleneck identification (where work waits)
- How do we scale the eng hiring funnel? — funnel math + pipeline gap + time-to-fill discipline
- What's our team structure — and when do we add a tech-lead manager? — squad/tribe/chapter design + manager-trigger
- What's our production discipline? — on-call rotation, deployment cadence, postmortem culture (reference-only)
This skill is NOT a CTO skill. CTO owns what to build (architecture, scaling cliffs, build-vs-buy). VPE owns how to ship it reliably (delivery, hiring, team structure, production operations). At early stage these are often the same person; at scale they're distinct roles.
This skill is NOT a cs-engineering-lead replacement. Engineering-lead owns day-to-day incident and on-call coordination. VPE owns the operating model that engineering-lead executes.
Keywords
VPE, VP of Engineering, VP Engineering, engineering operations, delivery throughput, DORA, deployment frequency, lead time for changes, mean time to recovery, MTTR, change failure rate, cycle time, lead time, throughput, engineering hiring, eng hiring funnel, technical interview, take-home, pair programming, hiring pipeline, time-to-fill, cost-per-hire, ramp time, engineering team structure, squad, tribe, chapter, Spotify model, conway's law, tech lead, engineering manager, EM, span of control, hiring funnel conversion, eng comp, leveling, IC track, manager track, deployment cadence, on-call rotation, postmortem culture, blameless retro
Quick Start
# Decision A: DORA 4 metrics + bottleneck identification
python scripts/delivery_throughput_analyzer.py # embedded sprint sample
python scripts/delivery_throughput_analyzer.py path/to/sprint_metrics.json
# Decision B: Hiring funnel health + pipeline gap
python scripts/eng_hiring_funnel_calculator.py # embedded 3-quarter sample
python scripts/eng_hiring_funnel_calculator.py path/to/funnel.json
# Decision C: Team structure recommendation + manager-trigger
python scripts/eng_team_structure_designer.py # embedded 25-engineer sample
python scripts/eng_team_structure_designer.py path/to/team.json
Key Questions (ask these first)
- What's your cycle time, and where does the work spend most of its time waiting? (If you don't know, you can't improve it.)
- How long from commit to production? (DORA "lead time for changes" — best predictor of overall team health.)
- What's the escape rate? (Bugs found in production vs caught in CI/staging. > 15% = quality discipline broken.)
- When did the eng manager last write code? (Manager-IC ratio is wrong if managers can't review code at all.)
- What's the hiring funnel conversion at each stage? (Source → screen → onsite → offer → accept. The leakage is the answer.)
- What's the on-call rotation, and who's on it? (If the same 3 people are always paged, the operating model is broken.)
Core Responsibilities
1. Delivery Throughput (DORA Metrics)
The framework: Google DORA's 4 key metrics (from "Accelerate", Forsgren/Humble/Kim 2018).
| Metric | What it measures | Elite | High | Medium | Low |
|---|---|---|---|---|---|
| Deployment Frequency | How often code reaches prod | Multiple/day | Daily-weekly | Weekly-monthly | < monthly |
| Lead Time for Changes | Commit → production | < 1 hour | 1 day-1 week | 1 week-1 month | > 1 month |
| Mean Time to Recovery (MTTR) | Incident detection → resolved | < 1 hour | < 1 day | 1-7 days | > 7 days |
| Change Failure Rate | % of deploys causing incidents | 0-15% | 16-30% | 16-45% | 46-60% |
Bottleneck identification — where does work wait?
Cycle time = (PR creation → first review) + (review → approval) + (approval → merge) + (merge → deploy). The longest segment is the bottleneck.
Common bottlenecks:
- PR review queue (waiting for human reviewers) — fix: reviewer rotation + SLA
- Test flakiness (CI fails intermittently, re-runs needed) — fix: flaky-test budget + quarantine
- Deploy gates (manual approval, change-control board) — fix: progressive delivery + feature flags
- Database migrations (locking, scheduled windows) — fix: zero-downtime migration patterns
Run delivery_throughput_analyzer.py with sprint data to get DORA verdict + top bottleneck.
See references/delivery_throughput.md for the full DORA framework, anti-patterns, and what to fix first.
2. Engineering Hiring Funnel
The trap: "We can't find good engineers."
The reality: the funnel has 4-6 stages, each with a conversion rate. Find which stage is leakiest; fix that one. "Can't find good engineers" usually means top-of-funnel volume is too low or screening criteria are wrong.
Standard funnel stages:
| Stage | Healthy conversion | What it measures |
|---|---|---|
| Applied → Sourcer screen | 30-50% | Resume quality |
| Sourcer → Recruiter screen | 50-70% | Basic fit |
| Recruiter → Hiring manager | 60-80% | Team fit |
| Hiring manager → Technical interview | 70-85% | Technical baseline |
| Technical → Onsite (full loop) | 30-50% | Technical depth |
| Onsite → Offer | 25-40% | Final go/no-go |
| Offer → Accept | 70-90% | Comp + close discipline |
Funnel math: to hire N engineers, you need N / (product of all conversion rates) candidates at top of funnel.
Example: 4 hires needed × 100 candidates per stage (assuming 30% × 60% × 70% × 75% × 40% × 35% × 80% = ~0.7% end-to-end) = ~570 candidates at top of funnel.
Run eng_hiring_funnel_calculator.py with funnel data to compute conversion per stage, time-to-fill, and pipeline gap.
See references/engineering_hiring_funnel.md for the full funnel framework, common leakage points, and sourcing channel diversification.
3. Engineering Team Structure
The right question: "How do we organize people so they can ship without coordination overhead?"
Three-axis model (adapted from Spotify, refined by reality):
- Squad: small autonomous team (5-9 engineers) owning a service or product area end-to-end
- Chapter: functional discipline cutting across squads (backend chapter, frontend chapter, etc.) — for skill development, NOT for ownership
- Tribe: group of related squads working toward a shared goal (e.g., "platform tribe" = 3 squads on infra)
When to evolve:
| Stage | Structure |
|---|---|
| 1-5 engineers | One team. No structure. |
| 6-15 engineers | 2-3 informal pods around major work streams. Founder-CTO can still know everyone. |
| 16-40 engineers | 4-6 squads. First eng manager hires. Chapter structure emerges for cross-squad skill alignment. |
| 41-100 engineers | 2-3 tribes (clusters of squads). Director of engineering layer. Chapters are formal. |
| 100+ engineers | Multiple tribes + group EM/director per tribe. VPE + director(s) + EMs + tech leads. |
Manager-trigger thresholds:
- 5-7 ICs without a manager = first EM hire (or internal promote)
- 3+ EMs without a director = director hire
- 8+ teams in one tribe = split the tribe
Run eng_team_structure_designer.py with team profile for structure recommendation + manager-trigger.
See references/eng_team_structure.md for the full framework, Conway's Law implications, and EM-vs-tech-lead split.
4. Production Discipline
Production discipline is the operating model that lets the team sleep. Four pillars:
- On-call rotation: broad enough to avoid burnout (≥ 6 people per rotation; primary + secondary)
- Incident response: runbooks, severity definitions, blameless postmortems
- Deployment cadence: continuous deployment OR scheduled releases; both work; surprise releases don't
- SLO discipline: every customer-facing service has documented SLOs + error budgets (pair with
engineering/slo-architect/)
See references/production_discipline.md for the full operating model.
Workflows
Workflow 1: Quarterly Delivery Health Review (4 hours)
Goal: Diagnose throughput + identify top bottleneck.
# 1. Pull sprint metrics: deployment frequency, lead time, MTTR, change failure rate
python ../../skills/vpe-advisor/scripts/delivery_throughput_analyzer.py sprint_metrics.json
# 2. Review DORA verdict per metric
# 3. Identify top bottleneck (longest wait stage)
# 4. Cross-check with cs-cto-advisor on architectural causes
# 5. Output: 90-day fix plan with one bottleneck owned by one engineer
# 6. Log via /cs:decide
Workflow 2: Hiring Funnel Diagnosis (1 day)
Goal: Identify funnel leakage + compute pipeline gap for hiring target.
# 1. Pull funnel data from ATS for last 90 days
python ../../skills/vpe-advisor/scripts/eng_hiring_funnel_calculator.py funnel.json
# 2. Identify weakest conversion stage
# 3. Compute pipeline volume needed for next quarter's hiring target
# 4. Cross-check with cs-chro-advisor on comp/leveling competitiveness
# 5. Cross-check with cs-cfo-advisor on cost-per-hire envelope
# 6. Output: top-3 fixes + sourcing channel diversification plan
Workflow 3: Team Structure Audit (1 day)
Goal: Confirm team structure matches headcount + work streams.
# 1. Build team.json: headcount, work streams, manager count, IC distribution
python ../../skills/vpe-advisor/scripts/eng_team_structure_designer.py team.json
# 2. Check manager-trigger thresholds (5-7 IC rule)
# 3. Identify squad sizes outside 5-9 range
# 4. Cross-check with cs-cto-advisor on Conway's Law alignment
# 5. Output: structure recommendations + manager hire plan
Workflow 4: Production Discipline Audit (1 week)
Goal: Confirm operating model can scale through current growth.
- Inventory: on-call coverage, incident frequency by severity, MTTR trend
- Confirm every customer-facing service has SLOs (pair with
engineering/slo-architect/) - Review last 5 postmortems — are they blameless? Are action items closed?
- Cross-check deployment cadence against DORA verdict
- Output: production-discipline maturity score + 90-day improvement plan
Output Standards
**Bottom Line:** [one sentence — decision and rationale]
**The Decision:** [one of: throughput | hiring | structure | production]
**The Evidence:** [numbers from the tool, not adjectives]
**How to Act:** [3 concrete next steps]
**Your Decision:** [the call only the founder/CTO can make]
Adjacent Skills
../cto-advisor/— Architecture, scaling cliffs, tech debt strategy (CTO decides what to build; VPE decides how to ship)../chro-advisor/— Hiring systems (ladders, bands, leveling rubrics company-wide); VPE owns eng-specific funnel execution../coo-advisor/— Operating cadence company-wide; VPE owns eng-specific cadence../../../engineering/slo-architect/— SLO design (tactical; VPE owns the policy that SLOs are required)../../../engineering/chaos-engineering/— Chaos experiment design (tactical resilience)../../../engineering/feature-flags-architect/— Progressive delivery (tactical deployment)../../../engineering/kubernetes-operator/— K8s operator pattern (tactical infra)cs-engineering-leadagent — Day-to-day incident + on-call coordination (VPE owns the operating model that engineering-lead executes)
References
- delivery_throughput.md — Full DORA framework + 4 common bottlenecks + what to fix first + anti-patterns
- engineering_hiring_funnel.md — 7-stage funnel + conversion benchmarks + common leakage + sourcing channel diversification + technical interview design
- eng_team_structure.md — Squad/chapter/tribe model + headcount-to-structure map + Conway's Law + EM-vs-tech-lead split + span-of-control
- production_discipline.md — On-call rotation design + incident response + blameless postmortem culture + deployment cadence + SLO discipline integration
Version: 1.0.0 Status: Production Ready
同梱ファイル
※ ZIPに含まれるファイル一覧。`SKILL.md` 本体に加え、参考資料・サンプル・スクリプトが入っている場合があります。
- 📄 SKILL.md (13,347 bytes)
- 📎 references/delivery_throughput.md (7,327 bytes)
- 📎 references/eng_team_structure.md (7,950 bytes)
- 📎 references/engineering_hiring_funnel.md (8,312 bytes)
- 📎 references/production_discipline.md (8,002 bytes)
- 📎 scripts/delivery_throughput_analyzer.py (10,052 bytes)
- 📎 scripts/eng_hiring_funnel_calculator.py (11,049 bytes)
- 📎 scripts/eng_team_structure_designer.py (11,271 bytes)