jpskill.com
🛠️ 開発・MCP コミュニティ

research

複数の情報源を検証し、引用リンク付きの構造化されたWeb調査を行い、情報の質を確認しながら重要な結果に焦点を当てたレポートを作成するSkill。

📜 元の英語説明(参考)

Structured web research with multi-source validation. Output reports with complete citation links. Focus on key results, verify information quality.

🇯🇵 日本人クリエイター向け解説

一言でいうと

複数の情報源を検証し、引用リンク付きの構造化されたWeb調査を行い、情報の質を確認しながら重要な結果に焦点を当てたレポートを作成するSkill。

※ jpskill.com 編集部が日本のビジネス現場向けに補足した解説です。Skill本体の挙動とは独立した参考情報です。

⚡ おすすめ: コマンド1行でインストール(60秒)

下記のコマンドをコピーしてターミナル(Mac/Linux)または PowerShell(Windows)に貼り付けてください。 ダウンロード → 解凍 → 配置まで全自動。

🍎 Mac / 🐧 Linux
mkdir -p ~/.claude/skills && cd ~/.claude/skills && curl -L -o research.zip https://jpskill.com/download/9212.zip && unzip -o research.zip && rm research.zip
🪟 Windows (PowerShell)
$d = "$env:USERPROFILE\.claude\skills"; ni -Force -ItemType Directory $d | Out-Null; iwr https://jpskill.com/download/9212.zip -OutFile "$d\research.zip"; Expand-Archive "$d\research.zip" -DestinationPath $d -Force; ri "$d\research.zip"

完了後、Claude Code を再起動 → 普通に「動画プロンプト作って」のように話しかけるだけで自動発動します。

💾 手動でダウンロードしたい(コマンドが難しい人向け)
  1. 1. 下の青いボタンを押して research.zip をダウンロード
  2. 2. ZIPファイルをダブルクリックで解凍 → research フォルダができる
  3. 3. そのフォルダを C:\Users\あなたの名前\.claude\skills\(Win)または ~/.claude/skills/(Mac)へ移動
  4. 4. Claude Code を再起動

⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。

🎯 このSkillでできること

下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。

📦 インストール方法 (3ステップ)

  1. 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
  2. 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
  3. 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの .claude/skills/ に置く
    • · macOS / Linux: ~/.claude/skills/
    • · Windows: %USERPROFILE%\.claude\skills\

Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。

詳しい使い方ガイドを見る →
最終更新
2026-05-18
取得日時
2026-05-18
同梱ファイル
1

📖 Skill本文(日本語訳)

※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。

技術調査スキル

複数のソースから情報を収集、検証、統合するための構造化された調査ワークフローです。

コア原則

  1. ツールに依存しない: 利用可能な検索ツール(WebSearch、WebFetch、または代替手段)を使用します。
  2. 複数ソースによる検証: 複数のソースにわたって主張を相互参照します。
  3. 量より質: 信頼できる、最新のソースに焦点を当てます。
  4. 完全な引用: すべての主張にはクリック可能なソースが必要です。
  5. バイアスへの意識: ベンダーのバイアス、スポンサー付きコンテンツに注意してください。

利用可能なツール

調査では、これらの機能を使用します(実装は環境によって異なります)。

機能 主要ツール フォールバック
Web検索 WebSearch codex --enable web_search_request
ページ取得 WebFetch URL付きのcodex
リンク検証 WebFetch (HEAD) 手動検証

ツール選択:

  • 利用可能な場合は、組み込みの WebSearch/WebFetch を使用します(高速、外部依存関係なし)。
  • 組み込みツールが利用できない場合は、codex スキルにフォールバックします。
  • ユーザーがクリックして単純な URL を検証できるようにします(最速)。

調査の深さレベル

クイック調査 (3-5 ソース)

  • 使用時: 単純な事実に関する質問、簡単な比較
  • 出力: 主要なリンクを含む1〜2段落

標準調査 (8-12 ソース)

  • 使用時: 技術的な比較、機能分析
  • 出力: セクションを含む構造化されたレポート

詳細調査 (15+ ソース)

  • 使用時: アーキテクチャの決定、包括的な分析
  • 出力: 相互参照、トレードオフ分析を含む完全なレポート
  • 追加の手順: 複数回の検索イテレーション、ソースの三角測量、専門家の意見の統合

調査ワークフロー

フェーズ 1: スコープ設定

1. 調査目標の明確化

ユーザーに確認します。

  • 中核となる質問は何ですか?
  • 何を比較する必要がありますか?
  • どの側面が重要ですか? (アーキテクチャ/パフォーマンス/ユースケース/コスト)
  • 深さレベル: クイック / 標準 / 詳細

2. 検索戦略の定義

検索前に計画します。

  • 主要なキーワード + 同義語
  • 年の制約 (デフォルト: 現在の年 - 1 から現在)
  • ドメイン制限 (公式ドキュメント、学術、コミュニティ)
  • 除外キーワード (無関係な結果を除外)

フェーズ 2: 収集

3. 多角的な検索

さまざまな角度から並行して検索を実行します。

角度 クエリパターン
事実 "What is X", "X definition" "What is OpenSearch"
比較 "X vs Y", "X alternatives" "OpenSearch vs Elasticsearch differences"
技術 "X architecture", "X implementation" "OpenSearch architecture internals"
実用 "X tutorial", "X best practices" "OpenSearch best practices 2024"
最新 "X 2024 2025", "X latest" "OpenSearch new features 2024 2025"

クエリのヒント:

  • 最新の情報については、年の制約を追加します。
  • クエリに正確な製品名を含めます。
  • 各クエリを単一のトピックに焦点を当てます。

4. ソースの多様化

ソースタイプ全体でカバレッジを確保します。

  • [ ] 公式ドキュメント (少なくとも2つのソース)
  • [ ] 公式ブログ/発表
  • [ ] 独立した技術分析
  • [ ] コミュニティディスカッション (GitHub issues、Stack Overflow)
  • [ ] 学術論文 (該当する場合)

フェーズ 3: 検証

5. 相互参照検証

主要な主張ごとに:

  • 確認する少なくとも2つの独立したソースを見つけます。
  • 矛盾する情報に注意してください。
  • 一次ソースと二次ソースを識別します。

三角測量法:

  1. 公式ソース (ドキュメント、ブログ)
  2. 独立した分析
  3. コミュニティ検証 (issues、ディスカッション)

6. リンク検証

レポートを確定する前に:

  • すべての URL にアクセスできることを確認します (WebFetch または手動チェックを使用)。
  • 404 リンクを代替リンクに置き換えます。
  • 参照名がページコンテンツと一致することを確認します。

検証ルール:

  • ユーザーがクリックして単純な URL を検証できるようにします(最速)。
  • 必要に応じて、WebFetch を使用してバッチ検証を行います。
  • 壊れたリンクの代替 URL を検索します。

フェーズ 4: 統合

7. 情報品質評価

各ソースを評価します。

基準 重み スコアリング
権威性 30% 公式ドキュメント (5) > 公式ブログ (4) > 技術出版物 (3) > コミュニティ (2) > 匿名 (1)
最新性 25% <6か月 (5) > 6-12か月 (4) > 1-2年 (3) > 2-3年 (2) > >3年 (1)
具体性 25% 例を含む詳細 (5) > 一般的な概要 (3) > 曖昧 (1)
独立性 20% 偏りがない (5) > わずかな偏り (3) > ベンダーコンテンツ (1)

8. 競合の解決

ソースが一致しない場合:

  1. 公式ドキュメントを優先します。
  2. 公開日を確認します (技術的には新しい方が有利な場合が多い)。
  3. レポートに不一致を記載します。
  4. 未解決の場合は、両方の視点を提供します。

競合テンプレート:

> **競合する情報**
> - ソース A の主張: [X]
> - ソース B の主張: [Y]
> - 解決策: [あなたの分析または「両方の視点が含まれています」]

9. 整理と分析

  • 価値のある情報をフィルタリングします。
  • ユーザーの優先順位で構造化します。
  • 分析と洞察を追加します。
  • 引用形式を統一します。

フェーズ 5: 配布

10. 最終レビューチェックリスト

  • [ ] すべての主張に引用があります。
  • [ ] すべてのリンクが検証されています。
  • [ ] 捏造されたデータはありません。
  • [ ] バランスの取れた視点 (ベンダーのバイアスが記載されています)。
  • [ ] ユーザーの深さの要件に一致します。
  • [ ] 関連する場合は、バージョン情報が含まれています。

出力形式

引用形式 (クリック可能なリンク)

インライン引用:

OpenSearch は 2021 年に Elasticsearch 7.10 からフォークされました (ソース: [AWS OpenSearch Blog])。

最後にリンク定義:

[AWS OpenSearch Blog]: https://aws.amazon.com/blogs/opensource/...

レポート構造

# [トピック] 調査レポート

## 1. 概要
それが何であるか、それが解決する問題

## 2. コア機能/アーキテクチャ
引用付きの主要な技術ポイント

## 3. 比較 (該当する場合)
表形式の比較、各項目にソース付き

## 4. 推奨事項
調査に基づく結論

## 参考文献
[Link Name 1]: URL1
[Link Name 2]: URL2
...

ソースの優先順位

  1. 公式ドキュメント - 最も信頼性が高く、利用可能な場合は優先します。
  2. 公式ブログ/発表 - ニュース、リリース、ロードマップの場合
  3. **サードパーティの技術
📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開

Technical Research Skill

Structured research workflow for gathering, validating, and synthesizing information from multiple sources.

Core Principles

  1. Tool-agnostic: Use available search tools (WebSearch, WebFetch, or alternatives)
  2. Multi-source validation: Cross-reference claims across sources
  3. Quality over quantity: Focus on authoritative, recent sources
  4. Complete citations: All claims need clickable sources
  5. Bias awareness: Note vendor bias, sponsored content

Available Tools

Research uses these capabilities (implementation varies by environment):

Capability Primary Tool Fallback
Web Search WebSearch codex --enable web_search_request
Page Fetch WebFetch codex with URL
Link Validation WebFetch (HEAD) Manual verification

Tool Selection:

  • Use built-in WebSearch/WebFetch when available (faster, no external deps)
  • Fall back to codex skill when built-in tools are unavailable
  • Let user verify simple URLs by clicking (fastest)

Research Depth Levels

Quick Research (3-5 sources)

  • Use when: Simple factual questions, quick comparisons
  • Output: 1-2 paragraphs with key links

Standard Research (8-12 sources)

  • Use when: Technical comparisons, feature analysis
  • Output: Structured report with sections

Deep Research (15+ sources)

  • Use when: Architecture decisions, comprehensive analysis
  • Output: Full report with cross-references, trade-off analysis
  • Additional steps: Multiple search iterations, source triangulation, expert opinion synthesis

Research Workflow

Phase 1: Scoping

1. Clarify Research Goals

Confirm with user:

  • What's the core question?
  • What needs comparison?
  • Which aspects matter? (architecture/performance/use cases/cost)
  • Depth level: Quick / Standard / Deep

2. Define Search Strategy

Plan before searching:

  • Primary keywords + synonyms
  • Year constraints (default: current year - 1 to current)
  • Domain restrictions (official docs, academic, community)
  • Negative keywords (exclude irrelevant results)

Phase 2: Collection

3. Multi-Angle Search

Execute parallel searches across different angles:

Angle Query Pattern Example
Factual "What is X", "X definition" "What is OpenSearch"
Comparative "X vs Y", "X alternatives" "OpenSearch vs Elasticsearch differences"
Technical "X architecture", "X implementation" "OpenSearch architecture internals"
Practical "X tutorial", "X best practices" "OpenSearch best practices 2024"
Recent "X 2024 2025", "X latest" "OpenSearch new features 2024 2025"

Query Tips:

  • Add year constraints for recent info
  • Include exact product name in query
  • Focus each query on single topic

4. Source Diversification

Ensure coverage across source types:

  • [ ] Official documentation (at least 2 sources)
  • [ ] Official blogs/announcements
  • [ ] Independent technical analysis
  • [ ] Community discussions (GitHub issues, Stack Overflow)
  • [ ] Academic papers (if applicable)

Phase 3: Validation

5. Cross-Reference Verification

For each key claim:

  • Find at least 2 independent sources confirming
  • Note conflicting information
  • Identify primary vs secondary sources

Triangulation Method:

  1. Official source (docs, blog)
  2. Independent analysis
  3. Community validation (issues, discussions)

6. Link Validation

Before finalizing report:

  • Verify all URLs are accessible (use WebFetch or manual check)
  • Replace 404 links with alternatives
  • Ensure reference names match page content

Validation Rules:

  • Let user verify simple URLs by clicking (faster)
  • Use WebFetch for batch verification when needed
  • Search for replacement URLs for broken links

Phase 4: Synthesis

7. Information Quality Assessment

Rate each source:

Criteria Weight Scoring
Authority 30% Official docs (5) > Official blog (4) > Tech publication (3) > Community (2) > Anonymous (1)
Recency 25% <6mo (5) > 6-12mo (4) > 1-2yr (3) > 2-3yr (2) > >3yr (1)
Specificity 25% Detailed with examples (5) > General overview (3) > Vague (1)
Independence 20% Unbiased (5) > Slight bias (3) > Vendor content (1)

8. Conflict Resolution

When sources disagree:

  1. Prefer official documentation
  2. Check publication dates (newer often wins for tech)
  3. Note the disagreement in report
  4. Provide both perspectives if unresolved

Conflict Template:

> **Conflicting Information**
> - Source A claims: [X]
> - Source B claims: [Y]
> - Resolution: [Your analysis or "Both perspectives included"]

9. Organize and Analyze

  • Filter valuable information
  • Structure by user's priority
  • Add analysis and insights
  • Unify citation format

Phase 5: Delivery

10. Final Review Checklist

  • [ ] All claims have citations
  • [ ] All links validated
  • [ ] No fabricated data
  • [ ] Balanced perspective (vendor bias noted)
  • [ ] Matches user's depth requirement
  • [ ] Version information included where relevant

Output Format

Citation Format (Clickable Links)

Inline citation:

OpenSearch forked from Elasticsearch 7.10 in 2021 (source: [AWS OpenSearch Blog]).

Link definitions at end:

[AWS OpenSearch Blog]: https://aws.amazon.com/blogs/opensource/...

Report Structure

# [Topic] Research Report

## 1. Overview
What it is, what problem it solves

## 2. Core Features/Architecture
Key technical points with citations

## 3. Comparison (if applicable)
Table comparison, each item with source

## 4. Recommendations
Conclusions based on research

## References
[Link Name 1]: URL1
[Link Name 2]: URL2
...

Source Priority

  1. Official documentation - Most authoritative, prefer when available
  2. Official blogs/announcements - For news, releases, roadmaps
  3. Third-party tech blogs - Only if official docs lack detail; verify quality first
  4. Independent benchmarks - For performance data (note: vendor benchmarks may be biased)

Note: Third-party blogs may have lower quality. Always verify content accuracy before using.

Guidelines

  • Don't fabricate data: No performance numbers without sources
  • Trim sections: Only keep what users care about
  • Valid links: Prefer official docs, reputable tech blogs
  • Declarative titles: Don't use questions as headings
  • Reference name accuracy: Ensure [Reference Name] matches actual page content
  • Version awareness: Note software versions, flag deprecated features

Common Pitfalls

Pitfall Solution
Search returns wrong product Always include exact product name in query
404 links in final report Validate all links before finalizing
Reference name doesn't match content Verify page content matches reference name
Using vendor benchmarks as neutral Note the source bias in report
Overly broad search queries Focus each query on single topic
Missing year constraints Add current/recent years for tech info
Single source for key claims Cross-reference with at least 2 sources
Outdated information Check publication date, prefer recent sources

Example Research Task

User: Research differences between OpenSearch and Elasticsearch

Steps:

  1. Clarify depth level with user (Quick/Standard/Deep)
  2. Search OpenSearch unique features (include "OpenSearch" in query)
  3. Search architecture differences
  4. Search licensing and governance differences
  5. Search performance comparisons (with sources, note vendor bias)
  6. Cross-reference key claims across sources
  7. Assess source quality (authority, recency, bias)
  8. Organize into report, add links to all citations
  9. Validate all links with WebFetch or user verification
  10. Fix any 404 links with replacements