jpskill.com
🛠️ 開発・MCP コミュニティ

planning-framework

新規機能開発や設計判断、大規模なリファクタリングなどで、コーディング前に構造的な思考を適用し、Muskの5段階アルゴリズムやICEスコアリングを活用して、より良い実装アプローチを導き出すSkill。

📜 元の英語説明(参考)

Apply structured thinking before coding. Use when: starting new features, making architectural decisions, refactoring large components, or evaluating implementation approaches. Includes Musk's 5-step algorithm and ICE scoring framework.

🇯🇵 日本人クリエイター向け解説

一言でいうと

新規機能開発や設計判断、大規模なリファクタリングなどで、コーディング前に構造的な思考を適用し、Muskの5段階アルゴリズムやICEスコアリングを活用して、より良い実装アプローチを導き出すSkill。

※ jpskill.com 編集部が日本のビジネス現場向けに補足した解説です。Skill本体の挙動とは独立した参考情報です。

⚡ おすすめ: コマンド1行でインストール(60秒)

下記のコマンドをコピーしてターミナル(Mac/Linux)または PowerShell(Windows)に貼り付けてください。 ダウンロード → 解凍 → 配置まで全自動。

🍎 Mac / 🐧 Linux
mkdir -p ~/.claude/skills && cd ~/.claude/skills && curl -L -o planning-framework.zip https://jpskill.com/download/16751.zip && unzip -o planning-framework.zip && rm planning-framework.zip
🪟 Windows (PowerShell)
$d = "$env:USERPROFILE\.claude\skills"; ni -Force -ItemType Directory $d | Out-Null; iwr https://jpskill.com/download/16751.zip -OutFile "$d\planning-framework.zip"; Expand-Archive "$d\planning-framework.zip" -DestinationPath $d -Force; ri "$d\planning-framework.zip"

完了後、Claude Code を再起動 → 普通に「動画プロンプト作って」のように話しかけるだけで自動発動します。

💾 手動でダウンロードしたい(コマンドが難しい人向け)
  1. 1. 下の青いボタンを押して planning-framework.zip をダウンロード
  2. 2. ZIPファイルをダブルクリックで解凍 → planning-framework フォルダができる
  3. 3. そのフォルダを C:\Users\あなたの名前\.claude\skills\(Win)または ~/.claude/skills/(Mac)へ移動
  4. 4. Claude Code を再起動

⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。

🎯 このSkillでできること

下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。

📦 インストール方法 (3ステップ)

  1. 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
  2. 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
  3. 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの .claude/skills/ に置く
    • · macOS / Linux: ~/.claude/skills/
    • · Windows: %USERPROFILE%\.claude\skills\

Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。

詳しい使い方ガイドを見る →
最終更新
2026-05-18
取得日時
2026-05-18
同梱ファイル
1

📖 Skill本文(日本語訳)

※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。

Planning Framework

いつ使うか

重要なコーディングタスクを開始する前に:

  • 新機能(50行以上のコード)
  • 既存のコンポーネントのリファクタリング
  • アーキテクチャの変更
  • 複雑な問題のデバッグ

Muskの5段階アルゴリズム

ステップ1:要件をより賢くする

すべてを疑う:

  • 誰がこの機能を要求したのか?なぜ?
  • 実際に解決する問題は何か?
  • 同じ結果を達成するためのより簡単な方法はないか?
  • これを構築しないとどうなるか?

Portfolio Buddy 2 の例:

要求: 「メトリックテーブルにソート可能な列を追加する」

質問:

  • なぜ?ユーザーは最高の/最悪のパフォーマンスの戦略をすばやく見つけたい
  • より簡単な解決策?シャープレシオ(最も重要なメトリック)でデフォルトソートするだけ
  • 代替案?「上位3つ」と「下位3つ」のハイライトセクションを追加する

決定: useSortingフックを介して完全な複数列ソートを実装した理由:

  • 異なるユーザーが異なるメトリック(シャープレシオ vs ソルティノ vs 最大DD)を重視する
  • ソートはO(n log n) - 100未満の戦略では無視できる
  • 再利用可能なフックは、将来のテーブルで使用できる

ステップ2:部品またはプロセスを削除する

何を排除できるか?

  • 明確な目的を果たさない機能を削除する
  • ワークフローで不要な手順を削減する
  • データ構造を簡素化する
  • 未使用の依存関係を削除する

ルール: 削除したものの10%を追加し直さない場合は、十分に削除していません。

Portfolio Buddy 2 の例:

発見: Rechartsライブラリ(11.5KB)がインストールされているが、インポートされていない

質問:

  • どこかで使われているか?いいえ - 検索でインポートがゼロであることが判明
  • なぜインストールされたのか?おそらく最初の計画、Chart.jsに切り替えた
  • 削除できますか?はい - 何も依存していない

アクション: npm uninstall recharts(バンドルで11.5KB節約)

結果: よりクリーンな依存関係ツリー、より高速なインストール、より小さなバンドル

ステップ3:簡素化または最適化する

削除後のみ:

  • 残りのコードを簡素化する
  • 再利用可能な関数を抽出する
  • 型安全性を向上させる
  • 複雑さを軽減する

Portfolio Buddy 2 の例:

問題: PortfolioSection.tsxは591行(200行の制限の3倍)

最適化前:

function PortfolioSection() {
  // 50行の契約乗数ロジック
  // 40行の日付フィルタリングロジック
  // 100行のChart.js構成
  // 80行の統計計算
  // 300+行のJSXレンダリング
}

簡素化後:

// フックを抽出
const portfolio = usePortfolio(files, dateRange)
const contracts = useContractMultipliers(strategies)

// コンポーネントを抽出
<ContractControls {...contracts} />
<EquityChartSection data={portfolio.equity} />
<PortfolioStats metrics={portfolio.metrics} />

結果: メインコンポーネントは100行未満、ロジックはカプセル化され、再利用可能

ステップ4:サイクルタイムを加速する

  • ビルド/テスト時間を短縮する
  • 開発者のエクスペリエンスを向上させる
  • 役立つエラーメッセージを追加する
  • フィードバックループを最適化する

Portfolio Buddy 2 の例:

以前: Create React Appのビルド時間:〜30秒

アクション: Viteに移行

以後: Viteのビルド時間:〜2秒(15倍高速)

影響: 開発者は1時間あたり15倍多く反復できる

ステップ5:自動化する

最後のステップのみ - 必要であることが証明されたものを自動化します。

Portfolio Buddy 2 の例:

まだ自動化しないでください: CI/CDパイプライン

  • 手動のCloudflareデプロイメントは今のところ問題ありません
  • 月に2〜3回しかデプロイしない
  • GitHub Actionsの設定には2〜4時間かかる
  • デプロイ頻度が増加するまで待つ

自動化する必要がある: コミット時のTypeScriptチェック

  • マージ前にany型の違反を検出する
  • Git pre-commit hook: tsc --noEmit
  • 後でデバッグ時間を節約できる

ICEスコアリングフレームワーク

以下を使用してソリューションを評価します。

  • インパクト: これにより、どれだけ状況が改善されるか? (1-10)
  • 確信度: これがうまくいくとどれだけ確信しているか? (1-10)
  • 容易さ: 実装はどれほど簡単か? (1-10)

ICEスコア = (インパクト × 確信度 × 容易さ) / 10

Portfolio Buddy 2 の例

例1:エラー境界(高優先度)

機能: リスクの高いコンポーネントの周りにReactエラー境界を追加する

  • インパクト: 7 (コンポーネントエラーによるアプリ全体のクラッシュを防ぐ)
  • 確信度: 9 (標準的なReactパターン、十分に文書化されている)
  • 容易さ: 8 (ラッパーコンポーネント + フォールバックUI、〜50行)
  • ICEスコア: (7 × 9 × 8) / 10 = 50.4高優先度

決定: すぐに実装する必要があります。手軽な勝利、高いインパクト。

例2:Excelへのエクスポート(中〜高優先度)

機能: メトリックテーブルにExcelエクスポートボタンを追加する

  • インパクト: 8 (ユーザーが明示的に要求した)
  • 確信度: 8 (xlsxのようなライブラリが存在し、実績のあるソリューション)
  • 容易さ: 7 (データのフォーマット、ファイルの生成、ダウンロードのトリガー)
  • ICEスコア: (8 × 8 × 7) / 10 = 44.8高優先度

決定: 実装する価値があります。明確なユーザー価値、妥当な労力。

例3:PortfolioSectionのリファクタリング(中優先度)

機能: 591行のコンポーネントをより小さな部分に分割する

  • インパクト: 6 (保守性が向上するが、ユーザー向けの変更はない)
  • 確信度: 8 (明確な抽出ポイントが特定されている)
  • 容易さ: 4 (退屈、4〜6時間、壊れるリスクがある)
  • ICEスコア: (6 × 8 × 4) / 10 = 19.2中優先度

決定: コードの健全性にとって重要ですが、緊急ではありません。ユーザー向けの機能の後に行います。

例4:WebSocket経由のリアルタイム価格更新(低優先度)

機能: チャートでのライブマーケットデータ更新

  • インパクト: 6 (あると便利だが、アプリは過去のデータを分析する)
  • 確信度: 5 (複雑な統合、データソースが必要)
  • 容易さ: 3 (WebSocketの設定、状態管理、エラー処理)
  • ICEスコア: (6 × 5 × 3) / 10 = 9低優先度

決定: 今はスキップします。コアユースケース(過去の分析)には適合しません。

例5:Recharts依存関係の削除(手軽な勝利)

機能: 未使用のRechartsライブラリをアンインストールする

  • インパクト: 3 (バンドルサイズの削減、よりクリーンな依存関係)
  • 確信度: 10 (どこにもインポートされていないことを確認済み)
  • 容易さ: 10 (1つのコマンド: npm uninstall recharts)
  • ICEスコア: (3 × 10 × 10) / 10

(原文はここで切り詰められています)

📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開

Planning Framework

When to Use

Before starting ANY significant coding task:

  • New features (> 50 lines of code)
  • Refactoring existing components
  • Architectural changes
  • Debugging complex issues

Musk's 5-Step Algorithm

Step 1: Make Requirements Less Dumb

Question everything:

  • Who requested this feature? Why?
  • What problem does it actually solve?
  • Is there a simpler way to achieve the same outcome?
  • What happens if we don't build this?

Portfolio Buddy 2 Example:

Request: "Add sortable columns to metrics table"

Questions:

  • Why? Users want to find best/worst performing strategies quickly
  • Simpler solution? Just default sort by Sharpe Ratio (most important metric)
  • Alternative? Add "Top 3" and "Bottom 3" highlight sections

Decision: Implemented full multi-column sorting via useSorting hook because:

  • Different users care about different metrics (Sharpe vs Sortino vs Max DD)
  • Sorting is O(n log n) - negligible for <100 strategies
  • Reusable hook can be used in future tables

Step 2: Delete the Part or Process

What can we eliminate?

  • Remove features that serve no clear purpose
  • Cut unnecessary steps in workflows
  • Simplify data structures
  • Delete unused dependencies

Rule: If you don't add back 10% of what you deleted, you didn't delete enough.

Portfolio Buddy 2 Example:

Discovery: Recharts library (11.5KB) installed but never imported

Questions:

  • Is it used anywhere? NO - search reveals zero imports
  • Why was it installed? Probably initial plan, switched to Chart.js
  • Can we delete it? YES - nothing depends on it

Action: npm uninstall recharts (saves 11.5KB in bundle)

Result: Cleaner dependency tree, faster installs, smaller bundle

Step 3: Simplify or Optimize

Only after deleting:

  • Simplify remaining code
  • Extract reusable functions
  • Improve type safety
  • Reduce complexity

Portfolio Buddy 2 Example:

Problem: PortfolioSection.tsx is 591 lines (3x the 200-line limit)

Before Optimization:

function PortfolioSection() {
  // 50 lines of contract multiplier logic
  // 40 lines of date filtering logic
  // 100 lines of Chart.js configuration
  // 80 lines of statistics calculations
  // 300+ lines of JSX rendering
}

After Simplification:

// Extract hooks
const portfolio = usePortfolio(files, dateRange)
const contracts = useContractMultipliers(strategies)

// Extract components
<ContractControls {...contracts} />
<EquityChartSection data={portfolio.equity} />
<PortfolioStats metrics={portfolio.metrics} />

Result: Main component < 100 lines, logic encapsulated, reusable

Step 4: Accelerate Cycle Time

  • Reduce build/test time
  • Improve developer experience
  • Add helpful error messages
  • Optimize feedback loops

Portfolio Buddy 2 Example:

Before: Create React App build time: ~30 seconds

Action: Migrated to Vite

After: Vite build time: ~2 seconds (15x faster)

Impact: Developer can iterate 15x more per hour

Step 5: Automate

Last step only - automate what's proven necessary.

Portfolio Buddy 2 Example:

Don't automate yet: CI/CD pipeline

  • Manual Cloudflare deployments work fine for now
  • Only deploying 2-3x per month
  • Setting up GitHub Actions would take 2-4 hours
  • Wait until deployment frequency increases

Should automate: TypeScript checking on commit

  • Would catch any type violations before merge
  • Git pre-commit hook: tsc --noEmit
  • Saves debugging time later

ICE Scoring Framework

Evaluate solutions using:

  • Impact: How much does this move the needle? (1-10)
  • Confidence: How certain are we this will work? (1-10)
  • Ease: How simple to implement? (1-10)

ICE Score = (Impact × Confidence × Ease) / 10

Portfolio Buddy 2 Examples

Example 1: Error Boundaries (High Priority)

Feature: Add React error boundaries around risky components

  • Impact: 7 (prevents full app crashes from component errors)
  • Confidence: 9 (standard React pattern, well-documented)
  • Ease: 8 (wrapper component + fallback UI, ~50 lines)
  • ICE Score: (7 × 9 × 8) / 10 = 50.4HIGH PRIORITY

Decision: Should implement soon. Quick win, high impact.

Example 2: Export to Excel (Medium-High Priority)

Feature: Add Excel export button for metrics table

  • Impact: 8 (users explicitly requested it)
  • Confidence: 8 (libraries like xlsx exist, proven solution)
  • Ease: 7 (format data, generate file, trigger download)
  • ICE Score: (8 × 8 × 7) / 10 = 44.8HIGH PRIORITY

Decision: Worth implementing. Clear user value, reasonable effort.

Example 3: Refactor PortfolioSection (Medium Priority)

Feature: Split 591-line component into smaller pieces

  • Impact: 6 (improves maintainability, no user-facing change)
  • Confidence: 8 (clear extraction points identified)
  • Ease: 4 (tedious, 4-6 hours, risk of breaking things)
  • ICE Score: (6 × 8 × 4) / 10 = 19.2MEDIUM PRIORITY

Decision: Important for code health, but not urgent. Do after user-facing features.

Example 4: Real-time Price Updates via WebSocket (Low Priority)

Feature: Live market data updates in charts

  • Impact: 6 (nice to have, but app analyzes historical data)
  • Confidence: 5 (complex integration, data source needed)
  • Ease: 3 (WebSocket setup, state management, error handling)
  • ICE Score: (6 × 5 × 3) / 10 = 9LOW PRIORITY

Decision: Skip for now. Doesn't fit core use case (historical analysis).

Example 5: Remove Recharts Dependency (Quick Win)

Feature: Uninstall unused Recharts library

  • Impact: 3 (small bundle size reduction, cleaner deps)
  • Confidence: 10 (confirmed never imported anywhere)
  • Ease: 10 (one command: npm uninstall recharts)
  • ICE Score: (3 × 10 × 10) / 10 = 30MEDIUM PRIORITY

Decision: Easy quick win. Do it next time touching package.json.

Example 6: Sortino Ratio Calculation (Completed)

Feature: Add Sortino Ratio metric (already completed)

  • Impact: 8 (important risk-adjusted metric for traders)
  • Confidence: 9 (well-defined formula, similar to Sharpe)
  • Ease: 7 (calculation + UI + risk-free rate input)
  • ICE Score: (8 × 9 × 7) / 10 = 50.4HIGH PRIORITY

Result: Successfully implemented in commits 258ba3a & 9f25040.

ICE Score Interpretation

ICE Score Range Priority Action
40+ High Do soon, within 1-2 sprints
25-39 Medium-High Plan for next 2-3 sprints
15-24 Medium Backlog, do when capacity available
10-14 Low Consider if very easy or strategic
< 10 Very Low Probably skip unless requirements change

Planning Checklist

Before coding:

  • [ ] Applied Step 1: Questioned requirements thoroughly
  • [ ] Applied Step 2: Identified what can be deleted/simplified
  • [ ] Calculated ICE score (for features > 100 lines)
  • [ ] Confirmed simpler solution doesn't exist
  • [ ] Identified which components/hooks will be affected
  • [ ] Checked for existing similar functionality in codebase
  • [ ] Reviewed related code to understand context

After planning:

  • [ ] Written approach in 3-5 bullet points
  • [ ] Identified potential issues/edge cases
  • [ ] Estimated time realistically (multiply initial guess by 2)
  • [ ] Confirmed TypeScript types are planned (no any)
  • [ ] Verified component won't exceed 200 lines

Portfolio Buddy 2 Planning Examples

Example: Adding Sortino Ratio (Completed Feature)

Step 1 - Requirements:

  • Users need Sortino Ratio alongside Sharpe Ratio
  • Sortino focuses on downside risk (more relevant for traders)
  • Requires risk-free rate input

Step 2 - Delete:

  • Don't need separate page for advanced metrics
  • Don't need tutorial/help text (formula is standard)

Step 3 - Simplify:

  • Add single risk-free rate input (not per-strategy)
  • Calculate in existing calculateMetrics() function
  • Add column to existing MetricsTable

ICE Score: 50.4 (High Priority)

Approach:

  1. Add calculateSortino() to dataUtils.ts
  2. Include Sortino in metrics calculation
  3. Add risk-free rate input to PortfolioSection
  4. Add Sortino column to MetricsTable
  5. Test with sample data

Time Estimate: 3-4 hours

Result: Completed successfully, but found calculation bug (commit 9f25040 fixed it).

Implementation Note: Sortino was implemented inline in PortfolioSection.tsx (lines 133-158) rather than in dataUtils.ts. This decision was made because:

  • Sortino requires portfolio-level daily returns (not trade-level metrics)
  • Needs user input state (risk-free rate)
  • Different calculation context than win rate, profit factor, etc.
  • Team should discuss whether to extract to dataUtils for consistency

Example: Refactoring PortfolioSection (Future Work)

Step 1 - Requirements:

  • Component is 591 lines (3x limit)
  • Hard to maintain and understand
  • Want to follow coding standards

Step 2 - Delete:

  • Review for duplicate logic
  • Remove commented-out code
  • Consolidate similar state handlers

Step 3 - Simplify:

  • Extract ContractControls.tsx (contract multiplier UI)
  • Extract EquityChartSection.tsx (Chart.js config)
  • Extract PortfolioStats.tsx (statistics display)
  • Keep only orchestration in main component

ICE Score: 19.2 (Medium Priority)

Approach:

  1. Create EquityChartSection component (150 lines)
  2. Create PortfolioStats component (80 lines)
  3. Create ContractControls component (100 lines)
  4. Refactor main PortfolioSection to <100 lines
  5. Test all functionality still works

Time Estimate: 4-6 hours (tedious but straightforward)

Risks:

  • Breaking existing functionality
  • Props drilling if not careful
  • Testing all edge cases

Decision: Medium priority. Do after more urgent user-facing features.

Example: Vitest Testing Setup (Future Work)

Step 1 - Requirements:

  • No tests currently
  • Critical calculations need testing (Sharpe, Sortino, correlation)
  • Prevent regressions in metric calculations

Step 2 - Delete:

  • Don't need 100% coverage
  • Skip UI/component testing for now
  • Focus only on calculation functions

Step 3 - Simplify:

  • Test only dataUtils.ts functions
  • Use Vitest (built-in with Vite)
  • Mock data from real CSV files

ICE Score: 24 (Medium Priority)

Approach:

  1. Install Vitest: npm install -D vitest
  2. Add test script to package.json
  3. Create dataUtils.test.ts
  4. Write tests for critical calculations
  5. Run tests in CI eventually

Time Estimate: 6-8 hours (learning curve + writing tests)

Tests to Write:

  • calculateSharpe() with known data
  • calculateSortino() with known data
  • calculateCorrelation() edge cases
  • parseCSV() error handling

Red Flags to Watch For

During Planning

  • ❌ "This will only take 30 minutes" (usually takes 2-3 hours)
  • ❌ "I'll just use any types for now" (technical debt accumulates)
  • ❌ "We might need this later" (YAGNI - You Aren't Gonna Need It)
  • ❌ "Everyone does it this way" (verify it fits your use case)

During Implementation

  • ❌ Component approaching 200 lines (refactor NOW, not later)
  • ❌ Duplicating logic from another file (extract to shared utility)
  • ❌ Adding dependency without checking size/alternatives
  • ❌ No error handling ("will add later" = never happens)

Portfolio Buddy 2 Lessons

  • Did well: Questioned need for Redux, used plain React hooks instead
  • Did well: Chose Chart.js over Recharts after testing both
  • Should improve: Let PortfolioSection grow to 591 lines
  • Should improve: Accumulated 14 any type violations

Framework in Action

When you're about to start coding, ask:

  1. What am I building? (clear requirement)
  2. Why am I building it? (real problem to solve)
  3. What can I delete? (remove unnecessary parts)
  4. What's the simplest version? (MVP approach)
  5. How confident am I? (ICE scoring)
  6. What's the time estimate? (be realistic, multiply by 2)

Then write your plan as:

  • 3-5 bullet point approach
  • Time estimate
  • Files that will change
  • Potential issues

Finally:

  • Get feedback if >4 hours of work
  • Start with smallest testable increment
  • Commit frequently