paper-draft-consistency-editor
機械学習やAIに関する論文の草稿において、主張や用語、図表、結論などが全体を通して矛盾なく整合性が取れているかをチェックし、修正を提案することで、論文の質を高めるSkill。
📜 元の英語説明(参考)
Edit ML/AI paper drafts for internal consistency. Use after sections exist to align claims, terminology, figures, tables, captions, limitations, and conclusion.
🇯🇵 日本人クリエイター向け解説
機械学習やAIに関する論文の草稿において、主張や用語、図表、結論などが全体を通して矛盾なく整合性が取れているかをチェックし、修正を提案することで、論文の質を高めるSkill。
※ jpskill.com 編集部が日本のビジネス現場向けに補足した解説です。Skill本体の挙動とは独立した参考情報です。
下記のコマンドをコピーしてターミナル(Mac/Linux)または PowerShell(Windows)に貼り付けてください。 ダウンロード → 解凍 → 配置まで全自動。
mkdir -p ~/.claude/skills && cd ~/.claude/skills && curl -L -o paper-draft-consistency-editor.zip https://jpskill.com/download/8043.zip && unzip -o paper-draft-consistency-editor.zip && rm paper-draft-consistency-editor.zip
$d = "$env:USERPROFILE\.claude\skills"; ni -Force -ItemType Directory $d | Out-Null; iwr https://jpskill.com/download/8043.zip -OutFile "$d\paper-draft-consistency-editor.zip"; Expand-Archive "$d\paper-draft-consistency-editor.zip" -DestinationPath $d -Force; ri "$d\paper-draft-consistency-editor.zip"
完了後、Claude Code を再起動 → 普通に「動画プロンプト作って」のように話しかけるだけで自動発動します。
💾 手動でダウンロードしたい(コマンドが難しい人向け)
- 1. 下の青いボタンを押して
paper-draft-consistency-editor.zipをダウンロード - 2. ZIPファイルをダブルクリックで解凍 →
paper-draft-consistency-editorフォルダができる - 3. そのフォルダを
C:\Users\あなたの名前\.claude\skills\(Win)または~/.claude/skills/(Mac)へ移動 - 4. Claude Code を再起動
⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。
🎯 このSkillでできること
下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。
📦 インストール方法 (3ステップ)
- 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
- 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
- 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの
.claude/skills/に置く- · macOS / Linux:
~/.claude/skills/ - · Windows:
%USERPROFILE%\.claude\skills\
- · macOS / Linux:
Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。
詳しい使い方ガイドを見る →- 最終更新
- 2026-05-18
- 取得日時
- 2026-05-18
- 同梱ファイル
- 1
📖 Skill本文(日本語訳)
※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。
ペーパードラフト整合性エディタ
ペーパードラフトが内部的に一貫性があるかどうかをチェックし、修正します。このスキルはエディタによるチェックであり、レビュー担当者のシミュレーションや最初のドラフトの作成ではありません。タイトル、アブストラクト、イントロダクション、メソッド、結果、図、表、キャプション、関連研究、制限事項、結論が、論文のアクティブな主張とエビデンスと一致するようにします。
このスキルは以下の場合に使用します。
- タイトル/アブストラクト/イントロ/結論の一貫性
- 貢献箇条書きと実験のマッピング
- セクションを跨いでの主張の強さのずれ
- 用語、メソッド名、データセット名、ベースライン名、メトリック名、および表記の一貫性
- 図/表/キャプション/本文の整合性
- 更新された数値と一致しなくなった結果の記述
- 未解決の
PROVISIONAL-RESULTまたはPR-###プレースホルダー - ドラフトが
paper/.agent/writing-contract.mdに従っているかどうかの確認 - 整合性レポートの作成、または狭い範囲の不整合の直接編集
論文のポジショニングをゼロから決定するためにこのスキルを使用しないでください。そのためには paper-positioning-planner を使用してください。主要な新しい文章を作成するために使用しないでください。整合性チェック中に見つかった古い場所、依存関係の競合、および未解決の執筆スレッドを記録するには、paper-writing-memory-manager を使用してください。整合性の問題が特定された後、paper-writing-assistant を使用します。敵対的なレビュー担当者をシミュレートしないでください。採択リスクの批判には paper-reviewer-simulator を使用してください。
スキルディレクトリのレイアウト
<installed-skill-dir>/
├── SKILL.md
├── references/
│ ├── consistency-rules.md
│ └── edit-protocol.md
└── templates/
└── consistency-report.md
プログレッシブローディング
- 常に
references/consistency-rules.mdを読みます。 - 論文ソースを編集する前に
references/edit-protocol.mdを読みます。 - 実質的なレポートには
templates/consistency-report.mdを使用します。 paper/.agent/writing-contract.mdが存在する場合は読みます。paper/.agent/writing-memory/、paper/.agent/paper-evidence-board.md、paper/.agent/provisional-results.md、およびルートのmemory/claim-board.md/memory/evidence-board.mdが存在する場合は読みます。- 図と表をチェックするときは、図/表マップまたは視覚スタイルファイルを読みます。
コア原則
- 選択された論文のストーリーを維持します。論文のポジショニングを黙って変更しないでください。
- 不整合を科学的な弱点と区別します。目標は一貫性であり、採択リスクのスコアリングではありません。
- ローカルな推論よりも、現在の執筆契約とエビデンスボードを優先します。
- 要求された場合は、リスクの低い命名、参照、および言い回しのずれを直接修正します。
- 主張またはエビデンスのずれについては、問題を報告し、最小限の安全な編集を提案します。
- 不整合を解決するために主張を強化しないでください。代わりに、弱めたり、絞り込んだり、不足しているエビデンスに誘導したりします。
- 編集が直接関係しない限り、LaTeX コマンド、ラベル、引用、数式、マクロ、コメント、およびフォーマットを保持します。
ステップ 1 - ドラフトと契約の特定
以下を見つけます。
- 論文のルート:
paper/、現在のディレクトリ、またはユーザーが指定したパス paper/.agent/writing-contract.mdまたは.agent/writing-contract.mdpaper/.agent/paper-evidence-board.mdpaper/.agent/provisional-results.md- ソースファイル:
main.tex、paper.tex、sections/*.tex、付録、図のラッパー、表ファイル - ルートメモリ:
memory/claim-board.md、memory/evidence-board.md、memory/action-board.md
執筆契約が存在しない場合でも、ドラフトから整合性チェックを実行しますが、paper-writing-contract-planner を推奨します。
ステップ 2 - モードとスコープの選択
モード:
audit: 問題と提案された修正を含むレポートを作成しますedit: 明確な不整合について、狭い範囲のソース編集を行いますreport:paper/.agent/draft-consistency-report.mdにレポートを保存します
スコープ:
full: すべてのチェックclaims: タイトル/アブストラクト/イントロ/結果/結論の主張の整合性terms: 名前、表記、メトリック、データセット、ベースラインfigures: 図、キャプション、コールアウト、視覚的なジョブresults: 表、数値、結果の記述、暫定的なプレースホルダー
ユーザーが直接編集を要求しない限り、デフォルトは audit および full です。
ステップ 3 - ドラフトストーリーマップの構築
コンパクトなマップを抽出します。
## ドラフトストーリーマップ
- タイトルの約束:
- アブストラクトの主張:
- イントロのテーゼ:
- 貢献箇条書き:
- メソッドの主張:
- 実験の主張:
- 図/表のポイント:
- 制限事項の範囲:
- 結論の主張:
- アクティブな契約:
利用可能な場合は、CLM-### などの主張 ID をマークします。ID がない場合は、CLM-DRAFT-001 のようなローカルラベルを使用します。
ステップ 4 - 整合性チェックの実行
references/consistency-rules.md を読みます。
以下をチェックします。
- タイトルの約束は、アブストラクトとイントロのテーゼと一致しますか?
- アブストラクトの結果は、実験/結果セクションに現れますか?
- イントロの貢献箇条書きは、実験、図、表、定理、引用、または成果物のエビデンスにマッピングされますか?
- 主張の強さは、アブストラクト、イントロ、結果、結論、および制限事項全体で一貫性がありますか?
- メソッド名、データセット名、ベースライン名、メトリック名、記号、および表記は一貫性を保っていますか?
- 図/表のキャプションは、本文の解釈と一致していますか?
- 結果の数値と方向は、表、キャプション、および記述全体で一貫性がありますか?
- 暫定的なプレースホルダーはまだ存在しますか?
- 関連研究は、イントロの貢献と同じ新規性の境界を定義していますか?
- 制限事項は、正確に正しい主張を絞り込んでいますか?
各問題を分類します。
blocking: ドラフトを誤解を招くか、サポートされていないものにする可能性がありますmajor: 論文のストーリーを著しく混乱させますminor: 命名、言い回し、またはローカルな流れの不整合style: 意味に影響を与えない洗練の問題
ステップ 5 - 編集の提案または適用
references/edit-protocol.md を読みます。
各問題について、以下を選択します。
direct-edit: 安全なローカルの言い回し/名前/参照の修正rewrite-request:paper-writing-assistantが必要contract-update:paper-writing-contract-plannerが必要evidence-update:paper-evidence-boardが必要writing-memory-update: 依存関係の競合、古い場所、またはクローズされたスレッドを記録するためにpaper-writing-memory-managerが必要experiment-action:experiment-design-plannerが必要diagnosis:result-diagnosisが必要leave-note: int
(原文はここで切り詰められています)
📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開
Paper Draft Consistency Editor
Check and fix whether a paper draft is internally coherent. This skill is an editor pass, not a reviewer simulation and not a first-draft writer. It makes the title, abstract, introduction, methods, results, figures, tables, captions, related work, limitations, and conclusion agree with the paper's active claims and evidence.
Use this skill for:
- title/abstract/intro/conclusion consistency
- contribution bullet to experiment mapping
- claim strength drift across sections
- terminology, method name, dataset name, baseline name, metric name, and notation consistency
- figure/table/caption/main-text alignment
- result prose that no longer matches updated numbers
- unresolved
PROVISIONAL-RESULTorPR-###placeholders - checking whether the draft follows
paper/.agent/writing-contract.md - producing a consistency report or directly editing narrow inconsistencies
Do not use this skill to decide the paper's positioning from scratch. Use paper-positioning-planner for that. Do not use it to write major new prose. Use paper-writing-memory-manager to record stale locations, dependency conflicts, and open writing threads found during consistency checks. Use paper-writing-assistant after consistency issues are identified. Do not simulate hostile reviewers; use paper-reviewer-simulator for acceptance-risk critique.
Skill Directory Layout
<installed-skill-dir>/
├── SKILL.md
├── references/
│ ├── consistency-rules.md
│ └── edit-protocol.md
└── templates/
└── consistency-report.md
Progressive Loading
- Always read
references/consistency-rules.md. - Read
references/edit-protocol.mdbefore editing paper source. - Use
templates/consistency-report.mdfor substantial reports. - Read
paper/.agent/writing-contract.mdwhen present. - Read
paper/.agent/writing-memory/,paper/.agent/paper-evidence-board.md,paper/.agent/provisional-results.md, and rootmemory/claim-board.md/memory/evidence-board.mdwhen present. - Read figure/table maps or visual-style files when checking figures and tables.
Core Principles
- Preserve the selected paper story. Do not silently reposition the paper.
- Distinguish inconsistency from scientific weakness. The goal is coherence, not acceptance-risk scoring.
- Prefer the current writing contract and evidence board over local inference.
- Fix low-risk naming, reference, and wording drift directly when requested.
- For claim or evidence drift, report the issue and propose the smallest safe edit.
- Do not strengthen claims to resolve inconsistencies. Weaken, narrow, or route to missing evidence instead.
- Preserve LaTeX commands, labels, citations, math, macros, comments, and formatting unless the edit directly concerns them.
Step 1 - Locate Draft and Contract
Find:
- paper root:
paper/, current directory, or user-provided path paper/.agent/writing-contract.mdor.agent/writing-contract.mdpaper/.agent/paper-evidence-board.mdpaper/.agent/provisional-results.md- source files:
main.tex,paper.tex,sections/*.tex, appendix, figure wrappers, table files - root memory:
memory/claim-board.md,memory/evidence-board.md,memory/action-board.md
If no writing contract exists, still run the consistency pass from the draft, but recommend paper-writing-contract-planner.
Step 2 - Choose Mode and Scope
Modes:
audit: produce a report with issues and proposed fixesedit: make narrow source edits for clear inconsistenciesreport: save a report underpaper/.agent/draft-consistency-report.md
Scopes:
full: all checksclaims: title/abstract/intro/result/conclusion claim alignmentterms: names, notation, metrics, datasets, baselinesfigures: figures, captions, callouts, visual jobsresults: tables, numbers, result prose, provisional placeholders
Default to audit and full unless the user asks for direct edits.
Step 3 - Build the Draft Story Map
Extract a compact map:
## Draft Story Map
- Title promise:
- Abstract claims:
- Intro thesis:
- Contribution bullets:
- Method claims:
- Experiment claims:
- Figure/table takeaways:
- Limitation scope:
- Conclusion claims:
- Active contract:
Mark claim IDs such as CLM-### when available. If IDs are missing, use local labels like CLM-DRAFT-001.
Step 4 - Run Consistency Checks
Read references/consistency-rules.md.
Check:
- Does the title promise match the abstract and intro thesis?
- Do abstract results appear in the experiments/results section?
- Do intro contribution bullets map to experiments, figures, tables, theorem, citation, or artifact evidence?
- Are claim strengths consistent across abstract, intro, results, conclusion, and limitations?
- Do method names, dataset names, baseline names, metric names, symbols, and notation stay consistent?
- Are figure/table captions aligned with main-text interpretation?
- Are result numbers and directions consistent across tables, captions, and prose?
- Are provisional placeholders still present?
- Does related work define the same novelty boundary as intro contributions?
- Do limitations narrow exactly the right claims?
Classify each issue:
blocking: could make the draft misleading or unsupportedmajor: materially confuses the paper storyminor: naming, wording, or local flow inconsistencystyle: polish issue that does not affect meaning
Step 5 - Propose or Apply Edits
Read references/edit-protocol.md.
For each issue, choose:
direct-edit: safe local wording/name/reference fixrewrite-request: needspaper-writing-assistantcontract-update: needspaper-writing-contract-plannerevidence-update: needspaper-evidence-boardwriting-memory-update: needspaper-writing-memory-managerto record dependency conflicts, stale locations, or closed threadsexperiment-action: needsexperiment-design-plannerdiagnosis: needsresult-diagnosisleave-note: intentional inconsistency or unresolved decision
When editing:
- edit the smallest relevant TeX or Markdown file
- keep citations, labels, refs, macros, and math intact
- avoid broad paragraph rewrites unless explicitly requested
- do not replace provisional placeholders with unverified final prose
Step 6 - Produce Report
Use templates/consistency-report.md for substantial audits.
If saving and no path is specified, use:
paper/.agent/draft-consistency-report.md
Report:
- summary of draft story
- issue table sorted by severity
- direct edits made, if any
- unresolved consistency risks
- required contract/evidence/writing follow-ups
- provisional placeholders found
Final Sanity Check
Before finalizing:
- no claim was strengthened without evidence
- source edits are narrow and traceable
- unresolved issues are routed to the right skill
- provisional placeholders are listed
- the final response distinguishes edits made from recommendations