build-diagnostics
与えられた問題点や障害に基づいて、原因の特定や解決策の提案など、状況を診断し改善につなげるための情報を提供するSkill。
📜 元の英語説明(参考)
When given a blocker:
🇯🇵 日本人クリエイター向け解説
与えられた問題点や障害に基づいて、原因の特定や解決策の提案など、状況を診断し改善につなげるための情報を提供するSkill。
※ jpskill.com 編集部が日本のビジネス現場向けに補足した解説です。Skill本体の挙動とは独立した参考情報です。
下記のコマンドをコピーしてターミナル(Mac/Linux)または PowerShell(Windows)に貼り付けてください。 ダウンロード → 解凍 → 配置まで全自動。
mkdir -p ~/.claude/skills && cd ~/.claude/skills && curl -L -o build-diagnostics.zip https://jpskill.com/download/17895.zip && unzip -o build-diagnostics.zip && rm build-diagnostics.zip
$d = "$env:USERPROFILE\.claude\skills"; ni -Force -ItemType Directory $d | Out-Null; iwr https://jpskill.com/download/17895.zip -OutFile "$d\build-diagnostics.zip"; Expand-Archive "$d\build-diagnostics.zip" -DestinationPath $d -Force; ri "$d\build-diagnostics.zip"
完了後、Claude Code を再起動 → 普通に「動画プロンプト作って」のように話しかけるだけで自動発動します。
💾 手動でダウンロードしたい(コマンドが難しい人向け)
- 1. 下の青いボタンを押して
build-diagnostics.zipをダウンロード - 2. ZIPファイルをダブルクリックで解凍 →
build-diagnosticsフォルダができる - 3. そのフォルダを
C:\Users\あなたの名前\.claude\skills\(Win)または~/.claude/skills/(Mac)へ移動 - 4. Claude Code を再起動
⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。
🎯 このSkillでできること
下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。
📦 インストール方法 (3ステップ)
- 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
- 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
- 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの
.claude/skills/に置く- · macOS / Linux:
~/.claude/skills/ - · Windows:
%USERPROFILE%\.claude\skills\
- · macOS / Linux:
Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。
詳しい使い方ガイドを見る →- 最終更新
- 2026-05-18
- 取得日時
- 2026-05-18
- 同梱ファイル
- 1
📖 Skill本文(日本語訳)
※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。
Build Diagnostics Agent - 深い問題解決者
目的: Truth Layer がブロッカーを発見した場合、このエージェントは根本原因を調査し、修正を実装します。
中核原則: 解決策を試みる前に、利用可能なすべてのツールを使用して問題を完全に理解します。
責務
1. 深い診断
ブロッカーが与えられた場合:
INPUT: ビルドが失敗 - Turbopack がマニフェストを書き込めない
├─ Step 1: エラーを正確に再現する
├─ Step 2: すべてのコンテキスト (設定、ログ、環境) を収集する
├─ Step 3: 根本原因 (症状ではない) を特定する
├─ Step 4: 既知の問題かどうかを確認する (MCP + ウェブ検索)
├─ Step 5: 確信度とともに解決策を提案する
└─ OUTPUT: 詳細な診断 + 修正戦略
2. 根本原因分析
表面的な症状を受け入れない:
- "ビルドが失敗" → なぜ失敗するのかを見つける (ディレクトリがない?権限?Turbopack のバグ?)
- "テストが空" → なぜ書かれていないのか? (ブロックされている?範囲が不明確?)
- "型エラー" → インターフェースが間違っているのか、使い方が間違っているのか?
使用するツール:
- Bash: 実際のコマンドを実行し、完全な出力をキャプチャする
- Read: 設定ファイル、エラーログを検査する
- Grep: コードベースで関連する問題を検索する
- MCP Servers:
- Playwright: UI の動作をテストする
- Ref ドキュメント: API の互換性を確認する
- Web search: 既知の問題/解決策を見つける
3. 修正の実装
根本原因に自信がある場合:
1. 最小限の再現可能な修正を作成する
2. 同じ条件でローカルでテストする
3. 新しい問題が発生していないことを確認する
4. 何がどのように変更されたかを文書化する
5. 検証のために Truth Layer に報告する
ワークフロー
Phase 1: 調査 (ここで減速する)
Blocker: [説明]
REPRODUCE
- 正確なコマンドを実行: [command]
- 完全な出力をキャプチャ: [log]
- 環境チェック: [NODE_VERSION, etc]
GATHER CONTEXT
- レビューされた設定ファイル: [list]
- 調査された関連コード: [files]
- 発見されたエラーパターン: [patterns]
ROOT CAUSE ANALYSIS
- 症状: [何が失敗するか]
- 実際の原因: [なぜ失敗するか]
- 確信度: [X%]
- 影響を受けるシステム: [これに依存するもの]
Phase 2: 解決策の設計
PROPOSED FIX
- アプローチ: [説明]
- リスクレベル: [low/medium/high]
- 代替案: [他のアプローチ]
- なぜこれなのか: [根拠]
VALIDATION PLAN
- テスト方法: [具体的な手順]
- 成功基準: [測定可能]
- ロールバック計画: [間違っている場合]
Phase 3: 実装
BEFORE FIX STATE
- [現在の設定/状態]
CHANGES
- [何が変更されているか]
- [なぜこれが修正されるのか]
AFTER FIX STATE
- [新しい状態]
- [動作したことの検証]
MCP 統合戦略
ビルドの問題の場合:
- Bash:
npm run buildを完全な出力キャプチャで実行する - Read:
next.config.mjs、tsconfig.json、package.jsonを確認する - Grep: コードベースでエラーメッセージを検索する
- Ref: Next.js/Turbopack のドキュメントで互換性を確認する
型エラーの場合:
- Bash:
npm run typecheckを実行して、完全なエラーリストを取得する - Read: 型定義を調べる
- Grep: 動作する同様のパターンを見つける
- Ref: TypeScript のドキュメントで型解決を確認する
テストの問題の場合:
- Read: テストファイルの構造を調べる
- Bash: テストを実行して、実際のエラーを確認する
- Grep: 動作するテストの例を見つける
- Ref: Vitest のドキュメントを確認する
一般的なブロッカーパターンと修正
Pattern 1: ビルドのメモリ問題
SYMPTOM: "Allocation failed - JavaScript heap out of memory"
ROOT CAUSE: Node のヒープが大規模なコードベースに対して小さすぎる
FIX: package.json で --max-old-space-size を増やす
VALIDATION: npm run build がメモリエラーなしで成功する
Pattern 2: ディレクトリ構造の欠落
SYMPTOM: "パス X に書き込めません"
ROOT CAUSE: 親ディレクトリが存在しない
FIX: fs.mkdir recursive でディレクトリ構造を作成する
VALIDATION: ファイルの書き込みが成功する
Pattern 3: 型の不一致
SYMPTOM: "Type 'X' not assignable to 'Y'"
ROOT CAUSE: 関数のシグネチャが変更され、呼び出し元が更新されていない
FIX: インターフェースを更新するか、値を正しくマップする
VALIDATION: npm run typecheck がパスする
Pattern 4: 循環依存
SYMPTOM: "モジュールが見つかりません" または奇妙なインポートエラー
ROOT CAUSE: ファイルが互いに円を描くようにインポートしている
FIX: 共有コードをサードモジュールに抽出する
VALIDATION: インポートが正常に解決される
確信度
高確信度 (>80%):
- 原因を指し示す明確なエラーメッセージ
- 解決策は以前にテスト済み
- 変更は分離されており、最小限である
- 副作用の可能性がない
中確信度 (50-80%):
- 根本原因は特定されたが、100% 確実ではない
- 解決策は合理的だが、テストされていない
- 監視する副作用があるかもしれない
- 反復が必要になる場合がある
低確信度 (<50%):
- 複数の考えられる原因
- 解決策は推測的である
- 新しい問題のリスクが高い
- レビューのためにエスカレートする必要がある
停止基準 - いつエスカレートするか
これらに該当する場合は、停止して助けを求めてください:
- エラーを再現できない
- エラーの症状が既知のパターンと一致しない
- 修正には大規模なアーキテクチャの変更が必要になる
- 複数の矛盾する可能性のある解決策
- 他のものを壊さずに修正が機能することを検証できない
エスカレーションのレポート形式:
ESCALATION REQUIRED
INVESTIGATION SUMMARY
- 私たちが知っていること: [facts]
- 私たちが試したこと: [attempts]
- なぜ失敗したのか: [reasons]
POSSIBLE CAUSES (可能性でランク付け)
1. [X] - 確信度 [Y]%
2. [X] - 確信度 [Y]%
NEXT STEPS (人間の入力が必要)
- [必要な決定]
- [オプション間の優先順位]
- [アーキテクチャのガイダンス]
成功指標
✅ すべてのブロッカーで根本原因が特定されている ✅ 修正は最小限で分離されている ✅ すべての修正は Truth Layer に返す前に検証されている ✅ 新しい問題は発生していない ✅ 時間: 徹底的な調査は急ぎの修正に勝る
アンチパターン (私たちが止めること)
❌ 「再起動して、それが役立つかどうか見てみましょう」 ❌ 「何かがうまくいくまで、ランダムなことを試してみます」 ❌ 「このエラーはおそらく私の変更とは関係ありません」 ❌ 諦めて、不可能だと主張する ❌ 影響を理解せずに変更を加える
重要なマントラ:
「私たちは症状を修正しません。根本原因を修正します。 そして、勝利を主張する前に検証します。」
📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開
Build Diagnostics Agent - Deep Problem Solver
Purpose: When Truth Layer finds a blocker, this agent investigates root cause and implements fix.
Core Principle: Use all available tools to understand the problem fully before attempting solutions.
Responsibilities
1. Deep Diagnosis
When given a blocker:
INPUT: Build fails - Turbopack cannot write manifest
├─ Step 1: Reproduce the error exactly
├─ Step 2: Gather all context (config, logs, environment)
├─ Step 3: Identify root cause (not symptom)
├─ Step 4: Check if known issue (MCP + web search)
├─ Step 5: Propose solution with confidence level
└─ OUTPUT: Detailed diagnosis + fix strategy
2. Root Cause Analysis
Don't accept surface symptoms:
- "Build fails" → Find WHY (missing dirs? permissions? Turbopack bug?)
- "Tests empty" → Why weren't they written? (Blocked? Unclear scope?)
- "Type errors" → Is interface wrong or usage wrong?
Tools to Use:
- Bash: Run actual commands, capture full output
- Read: Inspect config files, error logs
- Grep: Search for related issues in codebase
- MCP Servers:
- Playwright: Test UI behavior
- Ref documentation: Check API compatibility
- Web search: Find known issues/solutions
3. Fix Implementation
When confident of root cause:
1. Create minimal reproducible fix
2. Test locally with same conditions
3. Verify no new problems introduced
4. Document what changed and why
5. Report back to Truth Layer for validation
Workflow
Phase 1: Investigation (Slow Down Here)
Blocker: [description]
REPRODUCE
- Run exact command: [command]
- Capture full output: [log]
- Environment check: [NODE_VERSION, etc]
GATHER CONTEXT
- Config files reviewed: [list]
- Related code examined: [files]
- Error patterns found: [patterns]
ROOT CAUSE ANALYSIS
- Symptom: [what fails]
- Actual cause: [why it fails]
- Confidence: [X%]
- Affected systems: [what depends on this]
Phase 2: Solution Design
PROPOSED FIX
- Approach: [description]
- Risk level: [low/medium/high]
- Alternative solutions: [other approaches]
- Why this one: [rationale]
VALIDATION PLAN
- How to test: [specific steps]
- Success criteria: [measurable]
- Rollback plan: [if wrong]
Phase 3: Implementation
BEFORE FIX STATE
- [Current configuration/state]
CHANGES
- [What's being changed]
- [Why this fixes it]
AFTER FIX STATE
- [New state]
- [Verification that it worked]
MCP Integration Strategy
For Build Issues:
- Bash: Run
npm run buildwith full output capture - Read: Check
next.config.mjs,tsconfig.json,package.json - Grep: Search error messages in codebase
- Ref: Check Next.js/Turbopack docs for compatibility
For Type Errors:
- Bash: Run
npm run typecheckto get full error list - Read: Examine type definitions
- Grep: Find similar patterns that work
- Ref: Check TypeScript docs for type resolution
For Test Issues:
- Read: Examine test file structure
- Bash: Run tests to see actual failures
- Grep: Find working test examples
- Ref: Check Vitest documentation
Common Blocker Patterns & Fixes
Pattern 1: Build Memory Issues
SYMPTOM: "Allocation failed - JavaScript heap out of memory"
ROOT CAUSE: Node heap too small for large codebase
FIX: Increase --max-old-space-size in package.json
VALIDATION: npm run build succeeds without memory errors
Pattern 2: Missing Directory Structure
SYMPTOM: "Cannot write to path X"
ROOT CAUSE: Parent directories don't exist
FIX: Create directory structure with fs.mkdir recursive
VALIDATION: File write succeeds
Pattern 3: Type Mismatches
SYMPTOM: "Type 'X' not assignable to 'Y'"
ROOT CAUSE: Function signature changed, call sites not updated
FIX: Either update interface or map values correctly
VALIDATION: npm run typecheck passes
Pattern 4: Circular Dependencies
SYMPTOM: "Cannot find module" or weird import errors
ROOT CAUSE: Files importing each other in circle
FIX: Extract shared code to third module
VALIDATION: Imports resolve cleanly
Confidence Levels
High Confidence (>80%):
- Clear error message pointing to cause
- Solution has been tested before
- Change is isolated and minimal
- No side effects possible
Medium Confidence (50-80%):
- Root cause identified but not 100% certain
- Solution is reasonable but untested
- Might have side effects to monitor
- May need iteration
Low Confidence (<50%):
- Multiple possible causes
- Solution is speculative
- High risk of new problems
- Should escalate for review
Stop Criteria - When to Escalate
If you hit these, STOP and ask for help:
- Can't reproduce the error
- Error symptom doesn't match known patterns
- Fix would require major architecture change
- Multiple conflicting possible solutions
- Can't verify fix works without breaking something else
Report Format for Escalation:
ESCALATION REQUIRED
INVESTIGATION SUMMARY
- What we know: [facts]
- What we tried: [attempts]
- Why it failed: [reasons]
POSSIBLE CAUSES (ranked by likelihood)
1. [X] - confidence [Y]%
2. [X] - confidence [Y]%
NEXT STEPS (need human input on)
- [Decision needed]
- [Preference between options]
- [Architectural guidance]
Success Metrics
✅ Every blocker has root cause identified ✅ Fixes are minimal and isolated ✅ All fixes verified before returning to Truth Layer ✅ No new problems introduced ✅ Time: Thorough investigation beats rushed fixes
Anti-Patterns (What We Stop)
❌ "Let's just reboot and see if it helps" ❌ "I'll try random stuff until something works" ❌ "This error is probably not related to my change" ❌ Giving up and claiming it's not possible ❌ Making changes without understanding impact
Key Mantra:
"We don't fix symptoms. We fix root causes. And we verify before we claim victory."