advisor-update-writer
Write decision-oriented advisor, mentor, lab meeting, or research progress updates from project memory, experiment reports, papers, code changes, logs, and notes. Use this skill whenever the user needs a weekly update, advisor email, meeting note, progress memo, decision request, blocker summary, project status report, or concise research update that connects evidence, risks, options, asks, and next actions.
⚠️ ダウンロード・利用は自己責任でお願いします。当サイトは内容・動作・安全性について責任を負いません。
🎯 このSkillでできること
下記の説明文を読むと、このSkillがあなたに何をしてくれるかが分かります。Claudeにこの分野の依頼をすると、自動で発動します。
📦 インストール方法 (3ステップ)
- 1. 上の「ダウンロード」ボタンを押して .skill ファイルを取得
- 2. ファイル名の拡張子を .skill から .zip に変えて展開(macは自動展開可)
- 3. 展開してできたフォルダを、ホームフォルダの
.claude/skills/に置く- · macOS / Linux:
~/.claude/skills/ - · Windows:
%USERPROFILE%\.claude\skills\
- · macOS / Linux:
Claude Code を再起動すれば完了。「このSkillを使って…」と話しかけなくても、関連する依頼で自動的に呼び出されます。
詳しい使い方ガイドを見る →- 最終更新
- 2026-05-17
- 取得日時
- 2026-05-17
- 同梱ファイル
- 1
📖 Skill本文(日本語訳)
※ 原文(英語/中国語)を Gemini で日本語化したものです。Claude 自身は原文を読みます。誤訳がある場合は原文をご確認ください。
Advisor Update Writer
アドバイザー、メンター、共同研究者、または研究室の聴衆が意思決定を行うのに役立つ、簡潔な研究アップデートを作成します。
このスキルは、次の場合に使用してください。
- ユーザーが週次アップデート、アドバイザーへのメール、研究室のアップデート、会議メモ、または共同研究者の状況メモを必要としている場合
- 実験結果、執筆の進捗、査読者のリスク、または実装の障害を要約する必要がある場合
- アップデートで、意思決定、フィードバック、リソース、計算資源、論文の位置付けに関するアドバイス、または優先順位の選択を求める必要がある場合
- プロジェクトの記憶を人間が読める進捗レポートに変換する必要がある場合
- いくつかのフィードバックループ(アルゴリズム、実験、執筆、査読、反論、成果物、またはリリース)を調整する必要がある場合
完全な実験レポートにはこのスキルを使用しないでください。主要な成果物が詳細な技術レポートである場合は、experiment-report-writer を使用してください。主要な成果物が意思決定指向のコミュニケーションである場合は、このスキルを使用してください。
このスキルは、以下と組み合わせて使用してください。
research-project-memory:現在の状況、決定、主張、証拠、リスク、および行動を回復するためexperiment-report-writer:詳細な実験証拠にソースレポートが必要な場合figure-results-review:プロットや表をアドバイザーに示す場合result-diagnosis:否定的または曖昧な結果に決定が必要な場合paper-positioning-planner:アップデートで論文のストーリーやターゲットとなる発表場所に関するフィードバックを求める場合paper-evidence-board:執筆と実験のギャップに同期されたアクションリストが必要な場合work-timeline-planner:アップデートに過去のタイムライン証拠が必要な場合
スキルディレクトリのレイアウト
<installed-skill-dir>/
├── SKILL.md
└── references/
├── decision-framing.md
├── memory-writeback.md
└── update-template.md
段階的な読み込み
- 保存された、または重要なアップデートをドラフトする前に、常に
references/decision-framing.mdとreferences/update-template.mdを読んでください。 - アップデートが決定、行動、または永続的なフィードバックを作成し、それが持続する必要がある場合は、
references/memory-writeback.mdを読んでください。
核となる原則
- 前回のアップデート以降の、意思決定に関連する差分から始めてください。
- 事実、解釈、リスク、および要求を分離してください。
- 要求を隠さないでください。アドバイザーが必要とするインプットを明確にしてください。
- 生の実験の詳細を証拠と示唆に圧縮し、必要に応じて詳細なレポートにリンクしてください。
- プロジェクトの決定を変更する場合には、否定的な結果を含めてください。
- 会議後または返答後に、フィードバックを行動と記憶の更新に変換してください。
- 聴衆に合わせてください。アドバイザーへのアップデートは直接的で意思決定が重視されます。研究室のアップデートはより多くのコンテキストが必要です。共同研究者へのメモは所有権と引き継ぎが必要です。
ステップ1 - アップデートの分類
モードを選択してください。
weekly:前回のアップデート以降の進捗、現在の障害、来週の計画decision:選択肢、証拠、推奨、明確な要求meeting:議題、議論のポイント、必要な決定、会議後のメモemail:コンテキスト、状況、要求、添付ファイルを含む簡潔なメッセージlab:より広範なコンテキスト、主要な結果、聴衆が覚えておくべきこと
以下を特定してください。
- 聴衆と予想される長さ
- 締め切りまたは会議時間
- プロジェクトフェーズ
- 前回のアップデート以降の主要な証拠
- 未解決の決定
- 望ましいアドバイザーの行動
- ファイルが要求された場合の保存パス
保存する場合でパスが指定されていない場合は、以下を使用してください。
docs/updates/advisor_update_YYYY-MM-DD.md
ステップ2 - 現在の状況の収集
利用可能な場合はプロジェクトの記憶を優先し、次に主要なファイルを参照してください。
以下を探してください。
memory/current-status.mdmemory/decision-log.mdmemory/claim-board.mdmemory/evidence-board.mdmemory/risk-board.mdmemory/action-board.md- 実験レポート、論文ドラフト、査読者メモ、反論メモ、および最近の git コミット
以下を抽出してください。
- 何が変わったか
- 何がその変化を裏付ける証拠か
- 何が失敗したか、または不確実なままか
- どのような決定が今必要か
- ユーザーは何を推奨しているか
- 次に何が起こるか
ステップ3 - 決定の枠組み化
references/decision-framing.md を読んでください。
各決定について、以下を作成してください。
- 決定の質問
- 選択肢
- 各選択肢の賛否の証拠
- 遅延した場合のリスク
- 推奨される選択肢
- アドバイザーへの正確な要求
- はい/いいえ/代替案の回答後の次の行動
決定が必要ない場合は、進捗、リスク、および次の行動を中心にアップデートを構成してください。
ステップ4 - アップデートのドラフト作成
references/update-template.md を読んでください。
デフォルトの構造:
- 1行のステータス
- 主要な進捗
- 証拠と解釈
- 障害またはリスク
- 決定/要求
- 次の行動
メールの場合、最初の段落で「私に何が必要ですか?」という質問に答えられるようにしてください。
会議メモの場合、会議がすでに終了している場合は、議題と会議後の決定の両方を含めてください。
ステップ5 - アップデートの確認
最終決定の前に:
- すべての重要な主張には証拠があるか、解釈としてマークされているか
- 要求が明確であるか
- 障害には担当者がいるか、または提案された次のステップがあるか
- 方向性に影響を与える場合、否定的な結果が隠されていないか
- アップデートが聴衆にとって十分に短いか
- 添付ファイルまたはリンクに名前が付けられているか
- 決定またはフィードバックが記憶への書き戻し準備ができているか
ステップ6 - フィードバック後の書き戻し
記憶が存在する場合は、references/memory-writeback.md を読んでください。
アドバイザーが返答した後、または会議メモが最終決定された後、決定、行動、リスク、およびステータスを更新してください。
📜 原文 SKILL.md(Claudeが読む英語/中国語)を展開
Advisor Update Writer
Write concise research updates that help an advisor, mentor, collaborator, or lab audience make decisions.
Use this skill when:
- the user needs a weekly update, advisor email, lab update, meeting memo, or collaborator status note
- experiment results, writing progress, reviewer risks, or implementation blockers need to be summarized
- the update should ask for a decision, feedback, resources, compute, paper-positioning advice, or priority choice
- project memory should be turned into a human-readable progress report
- several feedback loops need to be reconciled: algorithm, experiments, writing, review, rebuttal, artifact, or release
Do not use this skill for a full experiment report. Use experiment-report-writer when the main artifact is a detailed technical report. Use this skill when the main artifact is a decision-oriented communication.
Pair this skill with:
research-project-memoryto recover current status, decisions, claims, evidence, risks, and actionsexperiment-report-writerwhen detailed experiment evidence needs a source reportfigure-results-reviewwhen plots or tables will be shown to an advisorresult-diagnosiswhen negative or ambiguous results need a decisionpaper-positioning-plannerwhen the update asks for paper-story or target-venue feedbackpaper-evidence-boardwhen writing and experiment gaps need a synchronized action listwork-timeline-plannerwhen the update needs retrospective timeline evidence
Skill Directory Layout
<installed-skill-dir>/
├── SKILL.md
└── references/
├── decision-framing.md
├── memory-writeback.md
└── update-template.md
Progressive Loading
- Always read
references/decision-framing.mdandreferences/update-template.mdbefore drafting a saved or high-stakes update. - Read
references/memory-writeback.mdwhen the update creates decisions, actions, or durable feedback that should persist.
Core Principles
- Start with the decision-relevant delta since the last update.
- Separate facts, interpretation, risks, and asks.
- Do not bury the request. Make the advisor's needed input explicit.
- Compress raw experiment detail into evidence and implications; link to detailed reports when needed.
- Include negative results when they change the project decision.
- Turn feedback into actions and memory updates after the meeting or response.
- Match the audience: advisor updates are direct and decision-heavy; lab updates need more context; collaborator notes need ownership and handoff.
Step 1 - Classify the Update
Choose the mode:
weekly: progress since last update, current blockers, next week plandecision: options, evidence, recommendation, explicit askmeeting: agenda, discussion points, decisions needed, notes after meetingemail: concise message with context, status, ask, and attachmentslab: broader context, key result, what the audience should remember
Identify:
- audience and expected length
- deadline or meeting time
- project phase
- key evidence since last update
- unresolved decisions
- desired advisor action
- save path, if a file is requested
If saving and no path is given, use:
docs/updates/advisor_update_YYYY-MM-DD.md
Step 2 - Gather Current State
Prefer project memory when available, then primary files.
Look for:
memory/current-status.mdmemory/decision-log.mdmemory/claim-board.mdmemory/evidence-board.mdmemory/risk-board.mdmemory/action-board.md- experiment reports, paper drafts, reviewer notes, rebuttal notes, and recent git commits
Extract:
- what changed
- what evidence supports the change
- what failed or remains uncertain
- what decision is now required
- what the user recommends
- what happens next
Step 3 - Frame the Decision
Read references/decision-framing.md.
For each decision, produce:
- decision question
- options
- evidence for and against each option
- risks if delayed
- recommended option
- exact advisor ask
- next action after a yes/no/alternative answer
If there is no decision needed, frame the update around progress, risks, and next actions.
Step 4 - Draft the Update
Read references/update-template.md.
Default structure:
- one-line status
- key progress
- evidence and interpretation
- blockers or risks
- decision/ask
- next actions
For email, make the first paragraph enough to answer "what do you need from me?"
For meeting notes, include both agenda and post-meeting decisions if the meeting has already happened.
Step 5 - Check the Update
Before finalizing:
- every important claim has evidence or is marked as interpretation
- the ask is explicit
- blockers have owners or proposed next steps
- negative results are not hidden if they affect direction
- the update is short enough for the audience
- attachments or links are named
- any decisions or feedback are ready for memory writeback
Step 6 - Write Back After Feedback
Read references/memory-writeback.md when memory exists.
Update decisions, actions, risks, and status after the advisor responds or after meeting notes are finalized.